Rémunérations en cabinet : le résultat des associés résiste, la masse versée aux collaborateurs décroche
Dans le modèle d'Anthropic, l'écart se creuse entre travailleurs du savoir et autres métiers. Dans un cabinet, il se creuse à l'intérieur même de la structure.
Les associés détiennent le cabinet : le travail automatisé devient pour eux une économie de coûts. Les collaborateurs vendent leur temps : le travail automatisé devient pour eux une baisse de la demande. Les minima de rétrocession rendent la rémunération rigide ; l'ajustement se fait alors sur le nombre de postes.
| Indicateur | Modeste 2030 | Modeste 2035 | Substantiel 2030 | Substantiel 2035 | Extrême 2030 | Extrême 2035 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Résultat par associé | −0,6 % | −2,3 % | −4,1 % | −13,5 % | −10,4 % | −30,6 % |
| Masse versée aux collaborateurs | −2,4 % | −4,9 % | −12,1 % | −35,6 % | −46,8 % | −93,7 % |
| Rétrocession par poste | −0,3 % | −0,4 % | −1,8 % | −6,3 % | −9,1 % | −28,9 % |
Dans tous les scénarios, la masse versée aux collaborateurs recule bien plus vite que le résultat par associé : c'est le nombre de postes qui s'ajuste, pas le niveau de rétrocession.
Lecture critiqueLe rapport montre que cette répartition dépend d'un paramètre que personne ne mesure, l'élasticité de l'offre de capital. Si elle est faible, le salaire moyen tombe à −9,2 % dans le scénario extrême et même −1,6 % dans le substantiel. Avec des salaires très rigides, le chômage des travailleurs du savoir monte à 24 %. Aucun de ces chiffres ne figure sur la page grand public.